Hoy a pocas horas de presentar examen quise escribir un post sobre un tema controversial, no quiero tocar el tema de la homosexualidad en concreto, este tema es uno de esos tabú sociales a los cuales somos esclavos, donde los privilegios simplemente lo marca la estadística económica.
Hace poco en Venezuela se aprobó una reforma al seguro social, en la cual subrayo la preferencia que existe sobre las parejas casadas o en concubinato. Para muchos, este cambio resulto radical, ya que aquellos que se encontraban casados o en conchupancia legal XD reciben apoyo económico equivalente al 100% de la que tenia con vida y por lo tanto un ingreso per cápita por seguro social del 200%. Esta implementación toma dos razones, primero es que se protege la familia (recordemos que la unidad fundamental de la estructura de gobierno es la familia), y la otra es que se asume que la cabeza de familia es por obligatoriedad una persona.
En lo personal daré mi observación más clara, es mentira que la unidad fundamental de la sociedad tenga que ser la familia, esa idea es un mero adoctrinamiento de la iglesia católica, la unidad de la sociedad es el individuo, y su rol del SER ante la sociedad. La protección de la familia realmente viene de las raíces judías cultivas en Europa, donde la mujer se glorifica no por su trabajo familiar si no por su responsabilidad, en caso de infidelidad, problemas familiares y genéticos queda finalmente a responsabilidad de la mujer pero nunca del hombre. La mujer no tiene por lo tanto más que la labor de ser esclava del hombre para poder mantener la familia.
¿Cómo debe ser entonces la estructura social? El ser, para la sociedad, cuya moral depende de las acciones, no referida a las creencias religiosas. Es por lo tanto que las uniones son el cumplimiento de objetivos de vida (disminuyendo los divorcios) ya que implican contratos de unión total, ¿Los objetivos? Pueden ser económicos, familiares o seguridad, ya que eso siempre fueron, por lo tanto, no existen límite entre las uniones humanas siempre y cuando dependan de un objetivo de vida, ¿Qué tipo de parejas se permiten entonces? Multiparental, Heteroparental, Homoparental, incluso Uniparental, lo importante consiste en el compromiso de las partes a ese objetivo. ¿Por qué se habla de Unión y no de contrato, no es más fácil un contrato cualquiera con un abogado y una notaria? Un contrato se estipula con por un tiempo, y tiene clausulas, no se asume como un contrato de vida, las uniones en cambio representa la creación de un patrimonio, es decir un contrato impenetrable, ya que esos contratos implican que los bienes dentro de esa unión se deben repartir equitativamente entre los elementos, la propia organización de la unión decidirá cómo repartir la riqueza, las uniones por tanto no son diferentes a un país.
¿Qué factores impiden esta utopía? Económicos y comerciales: las uniones son protegidas ante la ley, y el cumplimiento de las responsabilidades recibe beneficios por parte del estado, una familia por ejemplo recibe beneficios en caso de que sus padres fallezcan además de las garantías para poder estudiar, protección de bienes y transferencia en caso de fallecer un familiar y los derechos de cuidado de los hijos. Ocurre una situación singular con las parejas pluri o multi parentales como las africanas y algunas de orígenes árabes, se ha demostrado que mientras más elementos existan mayor sustentabilidad tiene la familia, se reconoce que todo hijo dentro de la unión como parte del ente familiar, las diferentes madres no tienen preferencia entre hijos propios o ajenos y todas las madres en conjunto trabajan en comunidad por el mayor beneficio de todos los hijos. Según la ley Venezolana, la labor de las madres segundarias no se toma en cuenta y no serian amparadas por la ley del seguro social, más aun, si en dado caso el padre hubiese fallecido el hijo genético de ella no puede seguir perteneciendo al núcleo multiparental y deberá ser puesto en adopción o a otro familiar.
Esto afecta significativamente a las parejas mono parentales, se constituyo que los hijos deberán ser cuidado por el familiar más cercano (generalmente termina siendo los abuelos), y a pesar de todo el esfuerzo que acarrea cuidar a un hijo la ley no reconoce este esfuerzo. Desde el punto de vista familiar solo se toma en cuenta la familia católica asumiendo que un padre trabaja y el otro cuida, pero el esfuerzo mono parental no se toma en cuenta, una alternativa seria considerar que el padre mono parental recibiera un subsidio para disminuir los esfuerzos laborales y canalizarlos en esfuerzos parentales (mas si el estado protege la familia) pero las leyes realmente demuestran una protección a la imagen católica de la familia. Dicho de otro modo, como podemos hablar de comunas si no se podido entender aun que una familia es una comuna patrimonial. Las parejas homosexuales incluso han tenido que buscar huecos legales, la opción más ruda pero más exitosa ha sido la Dos lesb y Dos gay, en la cual se habla de una relación multiparental de 4 padres, cuya reacción sexual se divide en dos simplemente pero sus objetivos fueron crear un patrimonio común en este caso procrear. Dado el escenario que una de las madres muera y el padre no pueda ser reconocido porque no hay unión legal, este hijo abandona completamente su núcleo familiar estable dejando al sistema tomar en consideración el familiar mas apto.
La Familia es un patrimonio, irreal e inexistente creado por la religión. Debemos ser sinceros, la sociedad se compone del ser para la sociedad y su trabajo para la comuna social y la unión son la conformación de comunas impermeables sujetas a responsabilidad y objetivos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario